您查看的活动已结束

正方：特朗普应当选

反方：拜登应当选

注意：

我们不辩论谁更可能当选的问题，

我们只辩论谁更应该当选的问题。
——

建议争议点：

1.特朗普与拜登的过往政策，谁更有利于美国国民？ 

2.特朗普与拜登的现今政纲，谁更有利于美国国民？

3.特朗普与拜登的现今政策，谁更有利于国际秩序？

4.特朗普与拜登的中国政策，谁更有利于美国利益？
——
辩论过程，你的角色是美国两党在国会的高层
正方是共和党阵营，反方是民主党阵营
——
由于活动落在中华人民共和国的司法管辖区内

同时我们每个参与活动的朋友都拥护党和国家

发言是必须拥护邓副总提出的四项基本原则的

议题背景

1.美国即将迎来2020 年总统大选，各党派竞争日趋激烈，其中共和党的特朗普能否连任，民主党的拜登和沃伦能否挑战成功等受到各界广泛关注....

2：通常而言，候选人的固有特质、政策主张、动员能力及其支持率等要素决定着选举的走向与结果。因此，特朗普作为在任总统谋求连任的现实为大选带来了极大特殊性。在 2016 年，毫无从政经验的特朗普获得共和党提名，并出乎意料地最终胜出....自执政以来，特朗普在民调中长期维持着满意度（ 35% ～ 50%）与不满意度（ 45% ～ 60%）的特定区间....

3：一方面，特朗普维持了其“反建制派”的风格，即通过社交媒体将 2016 年大选中的“定点动员”延续到了其执政中，形成“永续竞选”状态，绕开华盛顿精英来主导设定舆论议程......除了共和党选民长期保持对特朗普 80%以上支持之外,出于经济复苏、税收改革、与主要贸易伙伴签订新贸易协定及推行带有“白人至上”色彩的强硬移民政策等原因，特朗普在白人群体、未受过高等教育者群体、中西部选民群体、南方选民群体中不同程度地保持了高于其整体满意度的稳定支持。值得关注的是，特朗普在经济与就业议题上的民意表现虽然受到疫情拖累，但仍可保持平均满意度超过不满意度的总体趋势........

4：民主党将战胜特朗普作为唯一目标，继续淡化本党传统上更多选择新鲜面孔乃至“圈外人”的一般风格，在有限人选中选择了拜登这样更具丰富政治与政策经验、与奥巴马政府关系密切的传统建制派白人男性。然而，作为“任务型候选人”的拜登虽然可与特朗普形成鲜明的对比与反差，但其高龄、建制派、缺乏吸引力（ 尤其对年轻选民）、整合桑德斯支持者相对困难等弱项都客观存在。拜登父子的所谓“海外利益争议”以及拜登本人遭遇的所谓“性侵指控”等问题也极可能在大选中受到热炒....

——

（一）疫情及其对经济的影响成为大选一大核心议题。不可否认，特朗普在疫情防控上的表现关乎其连任前景，但这种影响是否致命还需观察。虽然特朗普在防控上的满意度持续不佳，但仍暂时保持在其满意度与不满意度长期浮动的区间之内.....在特朗普疫情防控的负面表现持续发酵的同时，疫情对美国经济的影响正在损害特朗普竞选连任中标榜的“经济业绩”。疫情暴发以来，美国股市波动，失业率与申领救济金人数同步飙升，美国再次陷入严重经济萧条的概率持续增大。在经济下行预期下，特朗普政府虽然与国会共同推动系列巨额经济刺激与纾困计划，并公布“重启”经济与社会的分阶段方案....

（二）是否塑造总统政治的新形态。自 20 世纪90 年代政党极化加剧以来，通过强化宪政框架，美国两党不断地捍卫或顺从本党总统、制约非本党总统。因而,总统的权力取决于能否有效控制本党精英与民众，以及能否有效抵御另一党的制衡与攻击。正如诺伊施塔德关于“总统权力即说服的权力”的界定，要实现党争目标,总统行为的关键就要从宪政框架与权力实践之间的张力转换为针对精英与选民的沟通与说服能力，即成为引导或控制舆论、塑造选民接受其议程的“话语权总统”。在总统权力持续扩张、社交媒体在竞选动员中被普遍使用的今天，特朗普的崛起再次强化了“话语权总统”作为总统政治新形态的上升趋势。必须看到，由于疫情的影响，网络及社交媒体已从以往可选择的途径,转换为本次选举的最主要平台,考验着两党候选人的“话语权”特质。如前文所述，特朗普正在通过社交媒体和不得不对其进行报道的传统媒体影响舆论议程，在维持一定民意支持的同时也引发了新争议。相比而言，拜登如果要胜出，也必须设法通过传统媒体与社交媒体手段尽可能参与、控制乃至主导舆论，该策略的本质是对“话语权总统”的接受与延续。虽然这种总统政治形态被认为具有加剧极化、煽动仇视、撕裂社会、降低政治话语水准、助推所谓“后真相时代”、回避政治责任并降低政治回应性等风险，但其会否延续，或将在多大程度上被调整后继续成为一种趋势，将在本次大选中得到确认....

（三）是否强化两党政治的新趋势。就两党政治路线而言，作为对“身份政治”的不同回应，共和党“特朗普化”与民主党“多元化”将在本次选举中强化。在共和党阵营，特朗普在 2016 年的胜出代表了放弃“狗哨政治”、直接鼓吹“白人至上”的转向，其执政后在移民等政策上的做法延续了关于“美国是白人的美国”的回答。相应地，民主党保持了多元文化主义色彩的“身份认同”选择，认为“美国是多元族裔的美国”，以此维持其在持续激增的少数族裔中的支持。从目前选情观察，疫情对白人与少数族裔的差异化影响加深了两党的种族鸿沟，非洲裔等少数族裔群体对拜登的支持也成为民主党初选得以快速明朗化的关键驱动力，而反种族歧视的抗议活动则强化了两党关于“身份政治”的已有选择。可以预见，本次大选的结果将决定两党在“身份政治”上的选择会否保持，并成为固化趋势：如果特朗普连任，“白人至上”路线将在共和党中得到更长时间巩固，民主党也会相应加速倒向多元文化主义立场; 如果民主党当选，其政策则可能向着更为“平衡”的方向调整，而败选的共和党也将重新审视“特朗普化”....

（四）内外政策是否有限调整。特朗普和拜登已展现出颇具分歧的内外政策倾向。在国内事务上，与特朗普所谓“保持美国强大”的延续性不同，拜登的议程聚焦于对特朗普政府政策的纠正与对奥巴马政府政策的恢复，尤其在移民、医疗、教育、社会福利、族裔平权、住房、环境保护与能源政策以及诸多社会事务等议题上，拜登都计划以相对温和或“温和偏进步”的主张取代当前特朗普极端保守做法。特朗普如果连任必然更为关注对外议题，甚至更少考虑国内压力而做出旨在创造“历史业绩”的较大动作，加速大国竞争、针对地区热点（ 如伊核问题、朝核问题）急于求成甚至冒进的可能性将会加大。对比而言，拜登已提出一系列强化美国领导地位、捍卫所谓“自由主义国际秩序”并纠正特朗普政府对外议程的政策主张。值得注意的是，拜登也将维护中产阶级利益作为外交政策的出发点，重申特朗普政府《国家安全战略》报告中所谓“经济安全就是国家安全”的关键表述。这种在目标上的“接受”也说明拜登在对外政策上的调整可能集中体现为在政策手段选择上的转换，而非战略目标的彻底改变。此外，即便拜登当选，如果外界普遍认为他存在无法完成任期的风险，对其能否连任、其政策会否延续持有较大疑虑，甚至将其视为“一任总统”或“过渡总统”的话，华盛顿政治圈乃至国际社会对其政策调整的配合度极可能大打折扣。拜登本人能够掌握并调动的资源也就相对有限，而这强化了其内外政策调整的有限性。竞争性对华战略调整的整体方向已在美国两党精英中逐渐形成共识，这是大选政治所无法改变的。如果特朗普连任，其对华政策必然延续并进一步升级，并在第二任期逐渐形成突出竞争性与对抗性、以结果为导向、具有“有原则现实主义”倾向的对华战略。如果拜登当选，除强化如气候变化、伊朗核问题等方面的必要合作之外，基本上也会接受竞争性对华战略的方向，只会采取不同于特朗普政府的具体政策手段。与此同时，所谓“中国议题”在本次大选中地位突出，在任总统以及两党各层次候选人同步“对华示强”，也限制了选后可能政策调整的空间....

资料来源：《2020年美国大选的特殊性及其影响》，作者：刁大明(中国人民大学国际关系学院任副教授)，内容不代表读书会的观点与立场。